Antes de concluir, subrayamos que nuestro análisis fue construido en torno a los conceptos fundamentales de la gestión de contenidos, y no alrededor de los criterios de elección. Nuestro objetivo no era construir una tabla comparando cada uno de los CMS en cada uno de sus criterios. Nuestro objetivo, como lo indicamos en el preámbulo, era proponer nuestra visión de la problemática de la gestión de contenidos.

En cuanto a los criterios de elección, es lógico que hacen referencia a los conceptos fundamentales, pero también incluyen otros factores: dinamismo de la comunidad, referencias, rendimiento, documentación, etc.

No hay una herramienta que resulte ganadora en este estudio: la selección se ha realizado previamente, aquí presentamos herramientas de calidad, que forman parte de las mejores opciones que existen hoy en día para construir un sitio, o para manejar en sentido más amplio, sus contenidos.

Las soluciones abiertas corresponden en informática a lo que los medicamentos genéricos son para la industria farmacéutica: una vez que un campo madura, que los conceptos se estabilizan, las buenas prácticas y soluciones caen en el dominio público. Es lo que progresivamente está ocurriendo en el campo de la gestión de contenidos. En la gama media, las soluciones abiertas se han extendido y las propuestas de productos cerrados son casi inexistentes. Dentro de la gama alta, algunos productos ofrecen una alternativa completamente competitiva respecto a las propuestas propietarias.

Cometa y Smile han realizado soluciones de gestión de contenidos en centenares y centenares de sitios, Internet o Intranet, y puede poner su experiencia al servicio de sus proyectos.